依据有关规则法律规则和司法实践，案外人以对履行标的具有担保物权、建造工程价款优先受偿权等法定优先权为由，提起履行贰言之诉恳求扫除履行的，一般不会得到支撑。原因首要在于，法定优先权仅影响受偿次序，而不具有扫除强制履行的效能。

　　法定优先权（如担保物权、建造工程价款优先受偿权）本质上仍归于债务领域，仅仅相对于一般债务具有优先受偿的效能。它并不等同于足以扫除强制履行的实体权力，如所有权、用益物权或物权等待权。

　　履行贰言之诉的意图是处理案外人是否对履行标的享有足以扫除强制履行的实体权力。而法定优先权并不归于此类权力，因而不能作为提起履行贰言之诉的根底。

　　案外人若建议法定优先权，应经过履行贰言复议程序或分配计划贰言程序处理，而不是履行贰言之诉。详细途径如下：

　　履行贰言复议程序：案外人可以对履行行为提出贰言，履行法院检查后作出裁决，案外人或当事人不服的，可在规则期限内向上一级法院恳求复议。

　　分配计划贰言程序：在履行程序中，债务人或被履行人对分配计划有贰言的，可提出书面贰言。履行法院告诉未提出贰言的债务人或被履行人后，若其提出对立定见，贰言人可在收到告诉之日起15日内提起分配计划贰言之诉。

　　在最高院的事例中，当事人建议建造工程价款优先受偿权以扫除强制履行，但法院准确指出，建造工程价款优先受偿权仅具有优先受偿的效能，不能作为扫除履行的事由。此类权力应经过参加履行分配程序建议优先受偿，而非提起履行贰言之诉。

　　案外人以法定优先权为由，不能经过履行贰言之诉扫除强制履行。正确的做法是经过履行贰言复议程序或分配计划贰言程序建议权力，以保证优先受偿的权益得以完成。

　　答：案外人以对履行标的具有担保物权、建造工程价款优先受偿权等法定优先权为由，提起履行贰言之诉恳求扫除履行的，鉴于法定优先权仅影响受偿次序，不归于扫除履行的事由，一般应奉告案外人经过履行贰言复议程序或许分配计划贰言程序处理。回来搜狐，检查更加多